سعر Phala Network

مكتوب في الأمام في اليومين الماضيين ، انفجرت دائرة TEE blockchain. استخدمت ورقتان أكاديميتان منشورتان بشكل مستقل أقل من 1,000 دولار في معدات الأجهزة لإزالة الملابس الداخلية لشركة Intel SGX و AMD SEV-SNP مباشرة ، وهما "بيئتان للتنفيذ الموثوق بهما". فالا ، شبكة سرية ، قشرة ، IntegriTEE...... وجدت هذه المشاريع ، التي تحتوي على "حوسبة الخصوصية" كنقطة بيع أساسية ، نفسها مبنية على الرمال المتحركة بين عشية وضحاها. لا أريد أن أشمت ، لكن يجب أن يكون واضحا: كان TEE خطا تقنيا خاطئا منذ البداية ، وكان الكثير من الناس مترددين في الاعتراف بذلك. 1. ما مدى خطورة هذا الهجوم؟ لنبدأ بالاستنتاج: هذه هي لحظة تشيرنوبيل ل TEE blockchain. هجومان ، أحدهما يسمى Battering RAM والآخر يسمى Wiretap. الأول يكلف أقل من 50 دولارا والأخير 500-1000 دولار. ماذا فعلوا؟ قراءة جميع البيانات المشفرة: يمكن فك تشفير المفتاح الخاص وحالة العقد وبيانات المستخدم المخزنة في TEE العبث بالبيانات: ليس فقط القراءة ، ولكن أيضا الكتابة في الباب الخلفي لتزوير تقارير المصادقة سرية كاملة: عملية الهجوم لا تترك أي أثر والضحية غير مدركة الأمر الأكثر رعبا هو أن هذه ليست ثغرة أمنية في البرامج ، ولكنها عيب في تصميم الأجهزة. اختارت Intel و AMD "التشفير الحتمي" لتشفير الذاكرة من أجل الأداء - نفس تشفير النص العادي ونفس النص المشفر دائما. هذا التصميم جيد في سيناريوهات تشفير القرص الكامل ، ولكن في نقل البيانات الديناميكي بين وحدة المعالجة المركزية والذاكرة ، يعد كارثة. يحتاج المهاجمون فقط إلى إدخال جهاز "متدخل" بين وحدة المعالجة المركزية والذاكرة لالتقاط النص المشفر ثم اختراق النظام بأكمله من خلال هجوم إعادة التشغيل. وقد أوضحت كل من Intel و AMD: هذا ليس ضمن نموذج التهديد الخاص بنا ، ولن نقوم بإصلاحه. 2. كذبة TEE blockchain على مدى السنوات القليلة الماضية ، كانت TEE blockchain تروي قصة: "نحن نستخدم Intel SGX / AMD SEV لحماية خصوصية العقود الذكية ، ولا يمكن لمشغلي العقد عرض حالة العقد أو العبث بها ، وبيانات المستخدم آمنة تماما." يبدو رائعا ، أليس كذلك؟ ولكن ها هي الحقيقة: القصة مبنية على افتراض ضخم - لن يعبث أحد بالأجهزة. وقد أثبت هذا الهجوم أن هذا الافتراض ببساطة لا يمكن الدفاع عنه. في الورقة ، أظهر الباحثون الهجوم على شبكة فالا: يقوم المهاجم بتشغيل عقدة ضارة تنضم إلى الشبكة باستخدام بيانات اعتماد SGX مزورة الحصول على مفتاح نظام المجموعة وفك تشفير جميع تفاعلات العقد عندما تتم ترقية العقدة إلى "حارس البوابة" ، فإنها تحصل مباشرة على المفتاح الرئيسي فك تشفير شبكة الاختبار بأكملها عن طريق اشتقاق جميع مفاتيح نظام المجموعة والعقد باستخدام المفتاح الرئيسي طوال العملية ، لم تكن هناك تشوهات على السلسلة. تم تطبيق هجمات مماثلة بنجاح على Secret Network و Crust و IntegriTEE. ماذا يعني هذا؟ هذا يعني أن أي شخص يقوم بتشغيل مدقق أو عقدة RPC يمكنه سرقة جميع البيانات الخاصة للشبكة بأكملها مقابل 1,000 دولار لقطعة من الأجهزة. وما هي "تدابير التخفيف" لهذه المشاريع؟ "لا تسمح للأشخاص غير الموثوق بهم بتشغيل العقد أو إجبارهم على استخدام موفري الخدمات السحابية." أليست هذه مزحة؟ مشروع blockchain ، الحل النهائي هو "لا تفعل اللامركزية"؟ 3. لماذا كان TEE مخطئا في المقام الأول؟ المنطق الأساسي ل TEE هو الاستعانة بمصادر خارجية للثقة لبائعي الأجهزة. عندما تصدق SGX من Intel ، فإنك تعتقد أن تصميم Intel خال من العيوب ، وأن سلسلة التوريد الخاصة ب Intel لا تتسلل ، وأن نموذج تهديد Intel يغطي جميع سيناريوهات الهجوم المحتملة. لكن مرارا وتكرارا ، أثبتت هذه الثقة أنها هشة. في عام 2018 ، استغلت هجمات Spectre و Meltdown آلية تنفيذ المضاربة لوحدة المعالجة المركزية لاستخراج الأسرار من معالجات Intel و AMD في عام 2020 ، عطلت هجمات Plundervolt سلامة SGX عن طريق ضبط الفولتية في عام 2021 ، استغلت هجمات LVI القنوات الجانبية لذاكرة التخزين المؤقت لاستخراج بيانات SGX في عام 2025 ، دمر Battering RAM و Wiretaping وعود أمان TEE مباشرة من مستوى الأجهزة في كل مرة ، ردت Intel و AMD ، "هذا ليس ضمن نطاق نموذج التهديد الخاص بنا". ترجمة: "نحن نضمن الأمان فقط على مستوى البرنامج ، وأنت تهتم بمستوى الأجهزة." لكن المشكلة تكمن في أن blockchain هي بيئة لامركزية تماما ، ولا يمكنك التحكم في من يقوم بتشغيل العقد أو منعها من العبث بالأجهزة. نموذج تهديد TEE ونموذج ثقة blockchain متناقضان بشكل أساسي. 4. FHE هي الإجابة الصحيحة غرد راند هندي (مؤسس Zama) بصراحة تامة: 「لذلك دعونا نتوقف عن أخذ الاختصارات ونبدأ في استخدام التشفير الحقيقي مثل FHE. إنه يعمل ، إنه سريع وآمن!」 لا أستطيع أن أتفق أكثر. التشفير المتماثل بالكامل (FHE) هو المسار التقني الصحيح لحوسبة الخصوصية. لماذا؟ 1. لا يعتمد على ثقة الأجهزة تم بناء أمان FHE على الألغاز الرياضية (مثل مشاكل LWE) بدلا من التزام بائع الأجهزة. لست بحاجة إلى الوثوق ب Intel أو AMD أو أي صانع رقائق. عليك فقط أن تثق في الرياضيات. 2. مقاومة الهجمات الجسدية حتى إذا وضع المهاجم يديه على البيانات المشفرة ، أو حتى الخادم بأكمله ، فلن يتمكن من فك تشفيرها - ما لم يتمكن من حل لغز الرياضيات الأساسي. وهذا غير ممكن حسابيا. 3. اللامركزية الحقيقية لا يتطلب FHE "أجهزة موثوقة" ، لذلك يمكن لأي شخص تشغيل عقدة دون القلق بشأن العبث بالأجهزة. هذا ما يجب أن تبدو عليه blockchain. 4. الأداء جيد بما فيه الكفاية في الماضي ، كان أداء FHE مشكلة. ولكن الآن ، أثبت fhEVM من Zama أنه يمكن استخدام FHE في تطبيقات العالم الحقيقي - على الرغم من أنه لا يزال هناك مجال للتحسين ، إلا أنه يكفي لدعم العديد من السيناريوهات. 5. ماذا علي أن أفعل حيال مشاريع TEE؟ إذا كنت مستثمرا أو مستخدما ل Phala أو Secret Network أو أي blockchain TEE آخر ، فيجب أن تسأل نفسك سؤالا الآن: هل هذا المشروع لا يزال جديرا بالثقة؟ إجابتي هي: اعتمادا على ما إذا كانوا يريدون الهجرة إلى FHE. TEE ليس غير قابل للاستخدام، ولكنه مناسب فقط للسيناريوهات التي لا يتضمن فيها نموذج التهديد هجمات مادية - مثل الحوسبة الخاصة داخل المؤسسة أو البيئات الموثوقة التي يديرها موفرو الخدمات السحابية أنفسهم. ولكن في السلاسل العامة ، في بيئة يمكن لأي شخص فيها تشغيل عقدة ، فإن TEE هي قنبلة موقوتة. تلك المشاريع التي لا تزال متمسكة بمسار TEE إما ليست تتطلع إلى الأمام من الناحية التكنولوجية أو غير راغبة في الاعتراف بأخطائها من حيث المصالح. وتلك المشاريع التي ترغب في احتضان FHE هي المسؤولة حقا عن خصوصية وأمن مستخدميها. 6. اكتب في النهاية لم يكن هذا الهجوم عرضيا ، ولكنه كان حتميا. كانت عيوب تصميم TEE موجودة منذ فترة طويلة ، لكن الكثير من الناس يختارون غض الطرف عنها. الآن بعد أن وضعت ورقتان هذه القضية على الطاولة ، لا يمكن لأحد أن يتظاهر بأنها غير موجودة بعد الآن. مستقبل حوسبة الخصوصية ليس في رقائق Intel ، ولكن في البراهين الرياضية. FHE ليست مثالية ، لكنها حاليا التكنولوجيا الوحيدة التي توفر حماية حقيقية للخصوصية من الناحية النظرية والتطبيقية. إذا كنت مطورا ، ففكر بجدية في FHE. إذا كنت مستثمرا ، فأعد النظر في المشاريع التي تعتمد على TEEs. إذا كنت مستخدما ، فما هي الخدمة التي تستخدمها: ما هو التزامك بالخصوصية؟ لأنه إذا كانت الإجابة هي "Intel SGX" أو "AMD SEV" ، فقد لا يكون الوعد يستحق كل هذا العناء. @randhindi @zama_fhe #ZamaCreatorProgram