Sui-Preis

Cardano ist kein ernstzunehmender Konkurrent, mit einer maximalen Kapazität von nur 23 TPS! Trotz der Tatsache, dass es eine der dezentralisiertesten Kryptowährungen aller Zeiten ist. Die Community sollte besorgt sein; ADA bleibt weiterhin zurück. Ein vielversprechendes zukünftiges Skalierungspotenzial ist nicht gut genug, um jetzt neue Apps zu starten! 🧵 Das ist die harte Realität eines wettbewerbsorientierten freien Marktes; ADA kann sich nicht ewig nur auf "Vibes" und "Versprechen" stützen. Ohne Skalierbarkeit wird kein ernsthafter unabhängiger Entwickler jemals in Betracht ziehen, Apps auf ADA zu entwickeln, und es wird weiterhin in Nutzung und Einnahmen zurückfallen: Kapazität: Transaktionen pro Sekunde sind ein objektives Maß für die Kapazität, das auf alle Chains gleichermaßen angewendet werden kann: Die TPS von ADA wird wie folgt berechnet: Die Blockgrößenbeschränkung beträgt 90.112 Bytes und eine grundlegende 1 zu 1 TX ist 192 Bytes; also, bei einer Blockzeit von 20 Sekunden: 90112÷20 = 4505÷192 = 23 TPS! Da TPS ein Maß für 1-zu-1-Wertübertragungen zum Zweck des gleichwertigen Vergleichs ist. Viele in der ADA-Community behaupten jedoch, dass dies ein unfairer Vergleich ist: Batching: Weil ADA viele TXs in einen einzigen TX bündeln kann, indem es mehrere Ausgaben erstellt, haben jedoch viele große Chains, einschließlich BTC und SOL, auch diese Fähigkeit... Im Fall von BTC ermöglichen Schnorr-Signaturen diese Fähigkeit, und im Fall von SOL wird eine feste Gebühr pro Signatur unabhängig von der Anzahl der Anweisungen (entspricht mehreren Ausgaben) verwendet. Deshalb ist dieser direkte Vergleich, entgegen dem, was viele in der ADA-Community behaupten, tatsächlich völlig fair. Denn wenn wir Batch-TXs zählen würden, müssten wir dies konsistent über alle Chains tun, was die TPS willkürlich um einen festen Betrag über alle hinweg erhöhen würde. Das setzt ADA also relativ gesehen immer noch weit zurück, egal was. Geschwindigkeit: Geschwindigkeit ist ein weiteres kritisches Wettbewerbsattribut, das ADA fehlt, da die neueste Generation von Chains jetzt im Sub-Sekunden-Bereich liegt! Die Blockzeit von 20 Sekunden bei ADA kann aus UX-Perspektive einfach nicht konkurrieren. Dadurch fühlt sich alles, was auf ADA aufgebaut ist, im Vergleich träge an. Gebührenmärkte: ADA hat völlig keinen Gebührenmarkt, da TXs nach dem Prinzip "first-seen" verarbeitet werden, was auch der Grund ist, warum TXs über ADA so täuschend günstig sind. Das liegt daran, dass die TX-Gebühren bei ADA von der Governance festgelegt werden, nicht durch einen freien Marktmechanismus wie bei BTC, ETH und SOL! Das bedeutet, dass es bei einem starken Anstieg der Nutzung keine Möglichkeit gibt, TXs basierend auf Gebühren zu priorisieren. Dies hat das Potenzial, das gesamte Netzwerk zu belasten, wie es zuvor auch bei SOL der Fall war, als es an ordentlichen Gebührenmarktmechanismen mangelte. Dies hat auch zur Folge, dass Spam-Angriffe auf die Chain viel günstiger durchzuführen sind, da Angreifer auf diese Weise die meisten ADA-Nutzungen leicht und günstig blockieren könnten. Dies kann durch einen Spam-Angriff erreicht werden, der die verzögerte Reaktion eines governance-basierten Gebührenmechanismus ausnutzt. Hydra: Hydra ist ein L2 und zählt daher nicht zur L1-Kapazität von ADA, da es buchstäblich off-chain ist. Jede Blockchain kann L2s haben, die ihnen theoretisch "unendliche" Kapazität geben; sogar BTC kann diesen Trick machen... Allerdings beinhaltet "L2-Skalierung" immer erhebliche Vertrauens- und/oder UX-Komplikationen, was es per Definition zu einer Nicht-Lösung in Bezug auf L1-Skalierung macht. Selbst wenn es cool ist, Doom auf Hydra zu spielen, hat es null Relevanz für diese Skalierungskritik. Leios/Input Endorses: Leios ist die echte Skalierungslösung von ADA, da sie seit den letzten 4 Jahren daran arbeiten. Sie stellt einen signifikanten Sprung in der Leistung dar, sowohl in Kapazität als auch in Geschwindigkeit. Die genauen Zahlen sind schwer festzulegen, da es mehrere Hebel gibt. Zum Beispiel, wie hoch die Community die Anforderungen an die Knoten zulassen wird und ob sie Geschwindigkeit oder Kapazität priorisieren. Wenn die Anforderungen an die Knoten erhöht werden und wir die Dinge beim Wort nehmen, könnte Leios in der Lage sein, 10K TPS mit einer durchschnittlichen Blockzeit von 14 Sekunden zu erreichen. Das ist alles großartig, außer dass nichts davon jetzt tatsächlich implementiert ist; das ist der Kern dieser Kritik: Hinterherhinken: Die Wahrheit ist, dass ADA umso mehr zurückfällt, je länger dieses Upgrade verzögert wird, im Vergleich zur Konkurrenz. DeFi auf ADA heute zu bauen, macht keinen Sinn, da man durch die begrenzte Kapazität der L1 behindert wird, wenn die eigene App ernsthaften Erfolg hat. Deshalb bauen die Leute auf SOL, SUI und NEAR, da sie die Kapazität haben, massive Nutzung jetzt zu unterstützen, während sie gleichzeitig die Dezentralisierung bewahren, im Gegensatz zu BASE, OP und ARB, zum Beispiel! (L2s) Die Dezentralisierungsmetriken von ADA sind großartig, insbesondere mit der Implementierung der On-Chain-Governance. Aber das alles nützt nichts, wenn man keine echten Produkte in großem Maßstab bauen kann. Denn selbst wenn die Technologie von ADA hypothetisch besser wäre, wenn sie endlich veröffentlicht wird, spielt das keine Rolle, wenn das Projekt so weit zurückgefallen ist, dass es die Netzwerkeffekte der Konkurrenz nicht überwinden kann. Wettbewerb: Die harte Wahrheit ist, dass selbst wenn Leios heute gestartet würde, es immer noch nicht mit der Leistung der neuesten Generation von Blockchains mithalten könnte. Zum Beispiel können SOL und SUI jetzt über 20k TPS mit Sub-Sekunden-Blockzeiten erreichen. Mit weiteren signifikanten Verbesserungen am Horizont. Angesichts der Tatsache, dass es kein offizielles Datum für die Veröffentlichung von Leios gibt und es seit über 4 Jahren kontinuierlich versprochen und verschoben wurde, gibt es gute Gründe, sehr skeptisch gegenüber dem Wettbewerbsvorteil von ADA zu sein. Reden ist billig, also bis ADA tatsächlich ein Produkt ausliefert, das mit den aktuellen Marktführern in der Nutzung konkurrieren kann, wird es weiterhin zurückfallen, und ich werde ein entschiedener Kritiker bleiben. Credits: Credit, wo Credit gebührt, @Quantumplation bot an, mir bei dieser Kritik zur Genauigkeit zu helfen, da er eine gute Person ist. Auch wenn er nicht mit meinen Schlussfolgerungen übereinstimmt, gibt es keinen Grund, dass wir irgendwelche Fakten falsch darstellen. Pi Lanningham ist ebenfalls ein sehr kluger und fähiger Krypto-CTO, auf dessen Arbeit ich in der Vergangenheit auch zurückgegriffen habe. Er ist ein Gewinn für die ADA-Community, und ich würde empfehlen, mehr ihm zu folgen. Es war auch interessant zu erfahren, dass ADA eine schrittweise Einführung neuer Technologien anstrebt, um hoffentlich die Wartezeit zwischen den Veröffentlichungen zu verkürzen. Fazit: Einige werden gegen diese Fakten argumentieren, bis sie blau im Gesicht sind. Das ändert jedoch nichts an der harten Realität: Dass 23 TPS, kombiniert mit 20-Sekunden-Blockzeiten, völlig unzureichend sind, um irgendeine Art von On-Chain-Wirtschaft oder Anwendungen heute zu unterstützen. Das setzt ADA objektiv so weit hinter die Spitze, dass die Community sehr besorgt sein sollte. IOHK hat es versäumt, die Versprechen, die es der Community über Jahre gemacht hat, einzuhalten und scheint nun den Fokus auf die Einführung einer neuen Chain verlagert zu haben... Also liegt es jetzt an der Basis-Community, den ADA-Traum wahr werden zu lassen. Ich hoffe, die Community wird diese Kritik als positiven Schritt betrachten, der dazu beiträgt, ADA in eine produktivere Richtung zu drängen. Denn die ADA-Community muss mehr tun, um "gefährliche Narrative" zu bekämpfen, die verhindern, dass ADA skalieren kann. Wie das Hydra "cope" und die Lügen über die aktuelle Kapazität von ADA (Batching), während sie so tun, als wäre das genug... Es könnte sogar eine weitere lächerliche Community-Notiz geben (die letzte war selbstwidersprüchlich). Nichts davon ändert die Tatsache, dass ADA heute immer noch langsam ist und keine Kapazität hat. Also, wie wäre es, anstatt den Überbringer der Botschaft zu erschießen, mir zu erlauben, zu helfen, indem ich eine dritte Perspektive anbiete? Andernfalls wird ADA weiterhin zurückfallen, solange es nicht skaliert. Denn die Träume von einer ADA-Zukunft sind eine Fantasie unter dem aktuellen technologischen Regime. Wir müssen bewerten, was jetzt existiert! Glauben Sie nicht an die Versprechen eines historisch unterdurchschnittlichen Projekts (PoS 2020 implementieren, Smart Contracts 2022 und Governance 2025). Prinzipiell müssen wir in Krypto auf das setzen, was jetzt implementiert ist, nicht auf bloße Versprechen: "Vertraue nicht, überprüfe!" Was jetzt existiert, ist eine große Community mit guter Dezentralisierung und Governance. Das Potenzial besteht, dies in etwas Großartiges zu verwandeln. Wir müssen nur das System skalieren, damit ADA bedeutende Nutzung anziehen und damit auch tatsächlich echte Veränderungen in der Welt bewirken kann. Ob das bedeutet, die Grenzen von Leios noch weiter zu verschieben oder ganz andere Technologien zu übernehmen. Aus diesem Grund ist dies eine Diskussion, die es wert ist, geführt zu werden. Letztendlich teilen wir denselben Cypherpunk-Traum. Deshalb sollten wir alle wollen, dass ADA erfolgreich ist; deshalb sollten wir alle wollen, dass alle dezentralisierten Kryptowährungen erfolgreich sind. Denn so machen wir ADA und die gesamte Krypto-Welt wieder großartig ❤️