Precio de Ethena

10 de octubre Red Friday: la causa principal de la explosión de Stream xUSD, la versión más larga Stream xUSD es un "fondo de cobertura tokenizado" que se hace pasar por una stablecoin DeFi, que afirma ejecutar estrategias delta-neutrales. Ahora Stream se ha sumergido bajo el agua en circunstancias cuestionables. En los últimos cinco años, múltiples proyectos han seguido este libro de jugadas, intentando arrancar su propio token a través de los ingresos generados por inversiones delta-neutral. Algunos ejemplos exitosos incluyen: MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. A diferencia de muchos de sus verdaderos competidores de DeFi, Stream carecía de transparencia con respecto a sus estrategias y posiciones. Solo USD 150 millones de los TVL de USD 500 millones reclamados fueron visibles en cadena en rastreadores de cartera como @DeBankDeFi. Resultó que Stream había invertido en estrategias de trading fuera de la cadena dirigidas por traders propietarios, y algunos de estos traders explotaron, dejando un agujero de 100 millones de dólares en pérdidas. 1. Según lo informado por @CCNDotComNews El hackeo de 120 millones de dólares de Balancer DEX el lunes no jugó ningún papel en esto. Según los rumores (que no podemos confirmar, ya que Stream no lo revela), las estrategias comerciales fuera de la cadena que implican "volatilidad de venta" están involucradas. En finanzas cuantitativas, la "volatilidad de venta" (también conocida como "volatilidad corta" o "volatilidad corta") se refiere a la implementación de estrategias comerciales que obtienen ganancias cuando la volatilidad del mercado disminuye, permanece estable o cuando la volatilidad realizada (real) resulta menor que la volatilidad implícita descontada en los instrumentos financieros. Si el precio del activo subyacente no se mueve significativamente (es decir, baja volatilidad), las opciones pueden expirar sin valor, lo que permite al vendedor retener la prima como ganancia. Sin embargo, este enfoque conlleva un riesgo sustancial, ya que un aumento repentino de la volatilidad puede provocar grandes pérdidas, a menudo descritas como "recoger centavos frente a una apisonadora". 2. Más sobre la volatilidad de la venta: Tuvimos un "pico de volatilidad" incluso el 10 de octubre, en el Viernes Rojo. Un riesgo de apalancamiento sistemático acumulado en los mercados de criptomonedas a lo largo del tiempo, impulsado por la euforia que rodea a Donald Trump en 2025. Cuando Trump anunció nuevos aranceles el viernes 10 de octubre por la tarde, todos los mercados entraron en pánico y este pánico se extendió a los mercados de criptomonedas. En caso de pánico, vale la pena entrar en pánico primero y vender lo que está asegurado. Esta venta masiva resultó en una liquidación en cascada. Dado que el riesgo de apalancamiento se había acumulado durante un largo período y había llevado el apalancamiento sistemático a un nivel alto, los mercados de futuros perpetuos carecían de suficiente profundidad para deshacer y liquidar todas las posiciones apalancadas sin problemas. En esta situación, los sistemas de desapalancamiento automatizado (ADL) se activaron y comenzaron a socializar las pérdidas entre los participantes rentables del mercado. Esto retorció aún más a los mercados que ya estaban hundidos hasta las rodillas en la locura. 3. ¿Qué es el desapalancamiento automatizado? La volatilidad resultante de este evento fue un evento único en una década en los mercados de criptomonedas. Si bien no pasó desapercibido, tales caídas habían ocurrido anteriormente en los primeros mercados de criptomonedas de la era 2016. No tenemos buenos datos de esta era, por lo que la mayoría de los traders algorítmicos han basado sus estrategias en datos recientes de "volatilidad suave". Como no hemos visto tales picos recientemente, las posiciones apalancadas, incluso con un apalancamiento muy modesto de ~ 2x, explotaron. Hay un buen artículo de Maxim Shilo aquí sobre lo que significó este evento para los comerciantes algorítmicos y cómo es probable que el comercio de criptomonedas cambie permanentemente después del Viernes Rojo: 4. Shilo sobre cómo el 10 de octubre cambió el comercio algorítmico de criptomonedas Ahora tenemos los primeros cadáveres saliendo a la superficie de los eventos del Viernes Rojo, y Stream fue golpeado. La definición de un fondo delta-neutral es que no puede perder dinero. Si pierde dinero, no es, por definición, delta neutral. Stream prometió ser delta neutral, pero a espaldas de todos, habían invertido en estrategias patentadas, no transparentes y fuera de la cadena. Delta neutral no siempre es blanco y negro; La retrospectiva es fácil. Muchos expertos probablemente considerarían que estas estrategias son demasiado arriesgadas para ser consideradas verdaderamente neutrales en delta. Porque estas estrategias podrían ser contraproducentes. Y lo hicieron. Cuando Stream perdió su capital en estas malas operaciones, Stream se declaró insolvente. DeFi es arriesgado y perder parte de su dinero está bien. Todavía puede recuperar sus dólares al 100%, y una reducción única del 10% no es devastadora si obtiene un rendimiento anual del 15%. Sin embargo, en este caso, Stream también se había apalancado al máximo mediante estrategias de préstamo de "bucle recursivo" con Elixir, otra stablecoin. 5. ¿Qué es el bucle recursivo? 6. ¿Cómo se apalanca Stream y cuánto? Para agregar al insulto, Elixir reclama "antigüedad" basada en un acuerdo fuera de la cadena para la recuperación de su capital en caso de que Stream quiebre. Esto significaría que Elixir recibe más dinero de vuelta, mientras que otros inversores de DeFi en Stream reciben menos (o ninguno) dinero de vuelta. Debido a la falta de transparencia, los bucles recursivos y las estrategias patentadas, en realidad no conocemos las pérdidas sufridas por los usuarios de Stream. El precio de la stablecoin Stream xUSD se cotiza actualmente a 0,60 dólares por dólar. Debido a que esto no se reveló a estos usuarios de DeFi, muchos de estos usuarios ahora están extremadamente enojados tanto con Stream como con Elixir: no solo pierden dinero, sino que las pérdidas se socializan para garantizar que los estadounidenses ricos de Wall Street se queden con las ganancias. Este evento también afecta a los protocolos de préstamo y a sus comisarios: "Todos los que pensaban que estaban prestando en Euler contra posiciones garantizadas estaban literalmente involucrados en préstamos sin garantía por poder" -Rob de @infiniFi. Además, dado que Stream no tenía transparencia ni datos onchain sobre sus posiciones y ganancias y pérdidas, a la luz de estos eventos, los usuarios comenzaron a sospechar que Stream se estaba apropiando fraudulentamente de las ganancias de los usuarios para el equipo de administración. Los participantes de Stream xUSD confían en los "oráculos" autoinformados de Stream para obtener sus ganancias, y los terceros no pueden confirmar si los cálculos son correctos o justos. ¿Cómo abordar esto? Incidentes como Stream son evitables, especialmente en una industria joven como DeFi. La regla "alto riesgo, alta recompensa" siempre se aplica. Sin embargo, para usar esta regla, primero debe comprender el riesgo: no todos los riesgos son iguales, algunos de los riesgos pueden ser innecesarios. Existen varios protocolos de agricultura de rendimiento, préstamos y stablecoin como fondo de cobertura tokenizado de buena reputación que son transparentes sobre su riesgo, estrategias y posiciones. @StaniKulechov de @aave analiza a los curadores de DeFi y cuándo puede ocurrir la toma de riesgos excesivos aquí: 7. Stani sobre los recientes eventos de realización de riesgos de DeFi Para hacer más obvia la diferencia entre "bóvedas buenas" y "bóvedas malas", en Trading Strategy, hemos comenzado a publicar nuestra propia puntuación de riesgo técnico de bóveda en nuestro informe de bóveda DeFi. 8. Lea el anuncio sobre Vault Risk Framework aquí: El riesgo técnico se refiere a la probabilidad de perder dinero invertido en una bóveda DeFi debido a una mala ejecución técnica. El Marco de Riesgo Técnico de Vault ofrece una herramienta sencilla para clasificar las bóvedas DeFi en categorías de mayor y menor riesgo. La puntuación de riesgo técnico no elimina los riesgos del mercado como malas operaciones, contagio, etc., pero garantiza que un tercero pueda evaluar esos riesgos. Con una mejor información disponible para los usuarios de DeFi, la asignación de capital se desplazará hacia buenos actores e incidentes como Stream serán menos graves en el futuro.