On Nov 3, 2025, Balancer V2 suffered a $100M+ exploit. It wasn’t the new V3 code, but "battle-tested" legacy pools that failed.
Here is what happened, how a latent arithmetic bug was amplified, and what the industry can learn about the fragility of legacy code.👇
DeFi Rule #1: Rounding must always favour the Protocol. Balancer’s _upscale function violated this by rounding down, favouring the user. Harmless in standard pools, this became fatal when "Composable Pools" introduced complex exchange rates that exposed the gap.
The Amplification: The bug was tiny, but two features turned it into a $100M drain.
batchSwap: Allowed them to borrow assets without collateral.
Composability: The pool’s own LP token was treated as a swappable asset, allowing the attacker to manipulate its price directly.
The Attack:
Using batchSwap, the attacker "borrowed" BPT and swapped it to create a low-liquidity state. They executed a "long, alternating batch-swap sequence," magnifying the rounding error to deflate the pool’s invariant (D) mathematically.
The Payoff:
With the invariant crushed, the BPT price artificially crashed. The attacker swapped assets back into the now-cheap BPT to settle their loan and pocket the difference. They used a two-stage attack (manipulation vs. withdrawal) to evade detection.
Contagion & Fallout:
Berachain validators forced a chain halt to hard fork the exploit away. Sonic Labs and Monerium froze assets. It has been proven that decentralised failures often require highly centralised, coordinated interventions to rectify.
The Audit Blind Spot:
OpenZeppelin audited V2 before the vulnerable code was added. Trail of Bits audited the pool later but had the specific math library "out of scope." The industry suffered from "battle-tested bias," assuming legacy code was safe.
Regulatory Takeaway 1: Audit Scope."
Audited" is not a monolithic status. Supervisors must scrutinise which components were reviewed and when. Post-audit features (like the scaling override) can introduce systemic risks not covered by prior reports.
Regulatory Takeaway 2: The Legacy Liability.
Code in "maintenance mode" is a prime target. While teams focus on V3, attackers hunt for complex math edge cases in V2 that were ignored years ago.
Regulatory Takeaway 3: The Centralisation Reality.
When core protocols break, the only safety nets are centralised (chain halts, asset freezes). We must confront the tension between ideological decentralisation and the practical actions required to protect users.
1,95 tys.
0
Treści na tej stronie są dostarczane przez strony trzecie. O ile nie zaznaczono inaczej, OKX nie jest autorem cytowanych artykułów i nie rości sobie żadnych praw autorskich do tych materiałów. Treść jest dostarczana wyłącznie w celach informacyjnych i nie reprezentuje poglądów OKX. Nie mają one na celu jakiejkolwiek rekomendacji i nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna lub zachęta do zakupu lub sprzedaży aktywów cyfrowych. Treści, w zakresie w jakim jest wykorzystywana generatywna sztuczna inteligencja do dostarczania podsumowań lub innych informacji, mogą być niedokładne lub niespójne. Przeczytaj podlinkowany artykuł, aby uzyskać więcej szczegółów i informacji. OKX nie ponosi odpowiedzialności za treści hostowane na stronach osób trzecich. Posiadanie aktywów cyfrowych, w tym stablecoinów i NFT, wiąże się z wysokim stopniem ryzyka i może podlegać znacznym wahaniom. Musisz dokładnie rozważyć, czy handel lub posiadanie aktywów cyfrowych jest dla Ciebie odpowiednie w świetle Twojej sytuacji finansowej.