21 giờ trước
This is a great take Guy. And candidly you’re to Oest G I know in the blockchain privacy game. Would love to jam on this with you and maybe get a small cadre of our top minds to get some more hands dirty in support. Shoot a DM (I’m sure we have a 4 year old Tg somewhere haha )
22 giờ trước
Obviously Eli is legendary, but that's the wrong take. FHE is hands down the best solution for privacy, and it's not even close. ** Let me tell you why. ** Eli's making a point regarding scaling/integrity, which is clearly ZK's strong suit. But he's completely sweeping under the rug the fact that ZK is not suited for privacy. Yes, ZK is not meant for privacy, at least not in a meaningful, programmable way: 1. ZK only gives you 'single-user' privacy. Meaning, each user can compute over their own data privately, but any logic that requires combining multiple users data together, without revealing them to each other - is dead on arrival. The canonical example I like to give here is sealed-bid auctions. ZK can't even compute that simple task --> there's a large class of private computations that ZK simply cannot achieve. 2. There's an ugly hack around it - server-side ZK. Basically, it means that you have a single server (e.g., a zkEVM operator) that receives everyone's data in the clear (e.g., everyone's bids), then - it runs the computation over the plaintexts and proves externally to all others that it did so correctly. Because it's done in ZK, no one else learns the details. But Eli is talking about centralization risks of FHE, while ignoring that using server-side ZK is so much more centralized and provides no privacy guarantees at all. There's -full trust- in some unique operator. FHE solves all that. Everyone's data is encrypted, and anyone can compute over that encrypted data. Simple. No problems. ------------------------ So now that we've established that ZK is very limited in terms of privacy, let me address Eli's point regarding FHE-vs-ZK scalability. Eli rightfully says that FHE itself is untrusted, and I will concede that proving ZK-over-FHE is still underdeveloped and way too slow. However, because FHE is public transcript, you can basically just use optimistic proofs (a-la @arbitrum) to prove correctness. The market has shown that optimistic proofs are good enough for the time being, with @arbitrum and @base getting more usability than all zk-rollups combined. If it's good enough for plaintext, it's good enough for FHE. Also, remember that ZK had a pretty significant head-start. Companies like @fhenix and Zama are much more nascent and not nearly as well-funded. Give FHE 5 years and a billion dollars and you'll see zkFHE becoming a reality. TL;DR - FHE is the end game for privacy, ZK is for scalability. Since we're now playing the privacy arc, it's time for FHE to shine.
690
4
Nội dung trên trang này được cung cấp bởi các bên thứ ba. Trừ khi có quy định khác, OKX không phải là tác giả của bài viết được trích dẫn và không tuyên bố bất kỳ bản quyền nào trong các tài liệu. Nội dung được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin và không thể hiện quan điểm của OKX. Nội dung này không nhằm chứng thực dưới bất kỳ hình thức nào và không được coi là lời khuyên đầu tư hoặc lời chào mời mua bán tài sản kỹ thuật số. Việc sử dụng AI nhằm cung cấp nội dung tóm tắt hoặc thông tin khác, nội dung do AI tạo ra có thể không chính xác hoặc không nhất quán. Vui lòng đọc bài viết trong liên kết để biết thêm chi tiết và thông tin. OKX không chịu trách nhiệm về nội dung được lưu trữ trên trang web của bên thứ ba. Việc nắm giữ tài sản kỹ thuật số, bao gồm stablecoin và NFT, có độ rủi ro cao và có thể biến động rất lớn. Bạn phải cân nhắc kỹ lưỡng xem việc giao dịch hoặc nắm giữ tài sản kỹ thuật số có phù hợp hay không dựa trên tình hình tài chính của bạn.