Den største feilen jeg ser kryptoappbyggere gjøre er å tro at de må skalere som Web2-apper. Hver vellykket kryptoapp motbeviser dette. pumpe, hype, polymarket, aave, uni, ethena, etc. hver og en. Det er en veldig enkel grunn. Kryptoapper kan gjøre noe Web2-apper ikke kan: pris diskriminere. En Web2-app er avhengig av gjentakende abonnementstjenester fra millioner av brukere hvis data kan bulkes og selges til annonsører. De *trenger* millioner av brukere fordi de belaster hver bruker den samme avgiften. Hvis alle betaler $20/måned, trenger du millioner av dem for en stor bedrift. Krypto er det motsatte. Her tar du betalt på transaksjonsvolum, slik at en eller to hvaler kan drive mesteparten av inntektene. Du trenger bare noen få, veldig rike brukere, og du kan skalere på volum i stedet for brukerbase. Det er imidlertid en avveining. Fordelen med abonnementstjenester er at de er *tilbakevendende*: Web2-apper kan trygt låse brukere i årevis og projisere inntektene deres kvartalsvis. Kryptoapper har ikke den luksusen. Transaksjonsgebyrer er engangsgebyrer, og ingen er låst inne. Dette er grunnen til at vi ser kryptoapper stige og falle så raskt, så ofte. de må reaktivere og bure publikum på nytt hver dag for å bruke mer og mer penger, uten noe håp om passiv inntekt. Og dette fører til et slags paradoks for kryptoapper. På den ene siden vil de ha hvaler, som driver volum. På den annen side ønsker de avhengighetsskapende engasjement – som hvaler ofte undergraver ved å trekke ut fra samfunnet. Det eneste svaret er apper der hvaler hjelper til med å subsidiere minnows med lavere risiko og lavere avkastning for å skape et økosystem folk ønsker å komme tilbake til hver dag. Jeg tror ikke vi er helt der ennå som et rom, men jeg tror vi er nærme. Følg med.